Mohd Othman Yussoff
Nor Asiah Ibrahim Shah
AMALAN
PEDAGOGI PRODUKTIF DALAM KALANGAN GURU-GURU SAINS SEKOLAH MENENGAH DI MALAYSIA
1.0
PENGENALAN
Jurnal
yang dihasilkan oleh Nor Asnita Ishak, Hasri Jamil, Nordin Abd Razak dan
Mohamad Zohir Ahmad yang dipetik dalam Malaysian Journal of Learning dan Inststruction
: Vol. 10 (2013) : 233 – 269 merupakan satu kajian sainstifik berasaskan
gabungan “mixed-methods” dengan kaedah
kuantitatif (Statistical Package for Social Sciences atau SPSS) dan kaedah
kualitatif iaitu dengan teknik menggunakan soal selidik dan protokol temubual
berstruktur. Kajian ini bertujuan untuk meneroka dan mengenalpasti sejauhmana
keupayaan amalan guru-guru Sains sekolah menengah dalam mengaplikasikan pendekatan
pedagogi produktif iaitu: (1)
kualiti intelektual, (2) keberkaitan atau hubungkait pelajaran dengan
pengalaman pelajar, (3) mewujudkan persekitaran bilik darjah yang kondusif; dan
(4) keprihatinan terhadap perbezaan yang wujud dalam kalangan pelajar.
Kajian ini melibatkan 414 guru Sains
daripada sejumlah 866 orang guru sains yang meliputi 44 buah sekolah menengah
daripada 124 buah sekolah menengah di sekitar Pulau Pinang telah dipilih
sebagai sebagai sampel.
Para pengkaji telah menggunakan analisis
perisian SPSS melalui kaedah Ujian-t dan Analisis Varian Sehala (One Way ANOVA)
mendapati tidak terdapat perbezaan signifikan (p > 0.05) antara ke
empat-empat dimensi pedagogi produktif yang tersebut di atas dengan jantina
guru (Ujian-t), matapelajaran sains, pengalaman mengajar dan bangsa (ANOVA).
Saya juga mendapati kaedah kualitatif yang digunakan iaitu kaedah temubual
bersama guru oleh para pengkaji
menunjukkan persepsi para guru dalam melaksanakan amalan pedagogi
produktif adalah tidak sekata (kabur) dengan apa yang hendak dikaji oleh mereka
yang mungkin berpunca daripada perbezaan pendapat atau teknik temubual yang
sukar diukur dalam bentuk skala.
Walaubagaimana adalah didapati para
pengkaji telah dapat memberikan pendedahan berkesan kepada pihak berkenaan (Kementerian Pendidikan
Malaysia) bahawa amalan pedagogi produktif di kalangan guru-guru Sains di
sekolah menengah masih kurang dihayati atau diaplikasikan ke atas para pelajar
walaupun Falsafah Pendidikan Kebangsaan (FPK) yang terbina mempunyai intipati
yang jelas dalam membangunkan modal insan dan potensi individu pada masa
hadapan.
2.0
PERBINCANGAN
Dalam usaha untuk memperkenalkan kajian
mereka mengenai amalan pedagogi produktif di kalangan guru sains sekolah
menengah, pengkaji-pengkaji yang tersebut telah menghuraikan dengan terperinci
peranan guru-guru yang mempunyai tanggungjawab dan tugas yang semakin mencabar
untuk membentuk generasi muda yang dapat memimpin masyarakat dan negara.
Genarasi muda ini harus mempunyai ciri-ciri yang terkandung dalam Falsafah
Pendidikan Kebangsa (FPK) yang memberi penekanan potensi individu secara
menyeluruh dan bersepadu dari segi intelek, rohani, emosi dan jasmani
berasaskan kepercayaan dan kepatuhan kepada Tuhan.
Para pengkaji menekankan kepentingan
modal insan iaitu dalam usaha memastikan anak bangsa Malaysia mempunyai ilmu
pengetahuan serta kepakaran tinggi bagi menyediakan guna tenaga dalam pelbagai
jenis bidang pekerjaan merupakan satu hasrat utama negara dalam pembangunan.
Mereka menjelaskan bahawa guru mempunyai kesan yang signifikan terhadap
pembelajaran dan pencapaian murid. Namun begitu, dunia pendidikan sekarang
sentiasa berubah dari segi pedagogi,teori pembelajaran, kurikulum dan matlamat
pendidikan. Justeru, adalah penting untuk guru membuat refleksi terhadap amalan
pengajarannya di samping menimba pengetahuan dan bentuk amalan pedagogi yang
baru bagi memenuhi kehendak pelajar. Guru perlu lebih berinovasi dan
mengurangkan kaedah pengajaran yang lebih ke arah konvensional secara “chalk
and talk”.
Penulisan kajian dalam jurnal ini,
menekankan kepentingan tajuk kajian yang dipilih adalah berasaskan masih kurang
kajian yang dilaksanakan untuk meneroka amalan pedagogi produktif serta faktor-faktor
yang boleh mempengaruhi amalan ini seperti pengalaman mengajar, subjek yang
diajar, jantina dan kumpulan etnik. Menurut mereka kajian amalan pedagogi ini
hanya giat dilaksanakan di negara Amerika Syarikat, United Kingdom dan
Australia. Justeru itu, mengkaji amalan pedagogi produktif di kalangan guru
Sains sekolah menengah di Malaysia adalah amat relevan, sesuai dengan penekanan
yang diberikan untuk membina modal insan yang berkualiti. Justeru itu untuk
menyesuaikan kajian ini di Malaysia, para pengkaji telah menggunakan konsep
pedagogi produktif yang telah diperkenalkan oleh sekumpulan penyelidik dari
Universiti of Queenlands iaitu Lingard dan Ladwig, 2001.
3.0
KEKUATAN
DAN KELEMAHAN
3.1 Penyusunan Olahan Kandungan Jurnal
Para penyelidik telah berjaya menyusun
dan membina penyelidikan asas sainstifik yang bersifat “mini thesis” yang relevan
dengan kajian ini seperti dimulai dengan halaman abstrak (hal : 233),
pengenalan (hal : 235), penyataan masalah (hal : 237), sorotan kajian (hal :
239), objektif dan persoalan kajian (hal : 243), metodologi kajian (hal : 243),
dapatan kajian (hal : 245), dapatan kualitatif (hal : 251), kesimpulan dan perbincangan (hal : 263) dan
diakhiri dengan rujukan kajian (hal : 267). Ini merupakan kerangka yang
“standard” atau syarat piawai sesebuah
tesis atau jurnal yang dikehendaki dalam kesemua institusi pengajian tinggi.
Kelemahannya yang dapat dikesan hanyalah
dibahagian objektif kajian (hal : 243) di mana para penyelidik mengabungkan dua
elemen yang sepatutnya boleh dipisahkan kepada dua bahagian iaitu objektif
kajian dan persoalan kajian. Walaubagaimana pun ianya bukanlah merupakan suatu kelemahan yang
ketara.
Frasa ayat dalam objektif kajian
sepatutnya lebih tepat digantikan perkataan yang lebih penting seperti objektif
(1) “mengkaji amalan” kepada “mengenalpasti amalan”, objektif (2) “membanding
amalan” kepada “mengenalpasti secara perbandingan amalan” serta objektif (3)
“meneroka amalan pedagogi semasa dan amalan pedagogi produktif” kepada
“mengenalpasti amalan pedagogi semasa dan amalan pedagogi produktif”. Perkara ini amat penting supaya objektif
kajian itu bersifat spesifik atau lebih khusus.
3.2 Metodologi Kajian
Kajian sainstifik berasaskan gabungan
“mixed-methods”, gabungan dengan kaedah
kuantitatif (Statistical Package for Social Sciences atau SPSS) dan kaedah
kualitatif iaitu dengan teknik
menggunakan soal selidik dan protokol temubual berstruktur merupakan
satu pendekatan yang tepat dalam kajian yang bersifat ilmiah. Kaedah statistik
SPSS seperti Analisis Varian Sehala atau One Way ANOVA untuk pembolehubah
demografi iaitu mata pelajaran, pengalaman mengajar dan bangsa, Ujian-t (T-test)
untuk jantina merupakan merupakan suatu analisis yang tepat dalam kaedah
statistik.
Penggunaan skala Likert dengan skala 0
hingga 4 dalam pembinaan item soalan juga merupakan pendekatan yang bersesuaian
dengan kajian. Begitu juga penggunaan ‘pilot test” atau Ujian Rintis Cronbach
Alpa untuk melihat kebolehpercayaan ke empat- empat dimensi pedagogi produktif
dalam ujian rintis sememangnya
dimestikan sebelum membuat kajian dalam lapangan sebenar. Dapatan para
penyelidik dalam ujian rintis Cronbach Alpa ke atas empat dimensi pedagogi
produktif iaitu kualiti intelektual (0.67), keberkaitan/hubung kait (0.80), sokongan dalam persekitaran bilik
darjah (0.79) dan menghargai dan
menangani perbezaan (0.70). menunjukkan
kebolehpercayaan pembinaan yang tinggi dan kuat konsintensinya. Begitu juga
pembinaan item soalan sebanyak 33 item yang merangkumi 8 item (kualiti
intelektual), 8 item
(keberkaitan/hubungkait), 8 item (sokongan dalam persekitaran bilik
darjah) dan 9 item (menghargai dan menangani perbezaan) menunjukkan
keseimbangan taburan yang baik bagi setiap dimensi pembolehubah pedagogi
produktif.
Kelemahan kajian ini ialah penggunaan
kaedah kualitatif iaitu temubual secara berstruktur yang melibatkan 5 orang
guru sahaja daripada 414 sampel soal selidik bukanlah suatu penyelidikan yang
jitu dan menyeluruh, malah tidak mewakili populasi sebenar guru-guru sekolah
menengah sains di Pulau Pinang yang berjumlah 866 orang. Di samping itu
penggunaan skala Likert antara skala 0
hingga 4 adalah lebih menarik jika ditukar dalam skala 1 hingga 5 seperti
berikut (Jadual 1.1) di bawah:
Jadual
1.1 Cadangan Skala Likert
Skala Likert
Para Pengkaji
|
Skala Likert
Cadangan
|
0
= Sangat Tidak Setuju (STS)
|
1
= Sangat Tidak Setuju (STS)
|
1
= Tidak Setuju (TS)
|
2
= Tidak Setuju (TS)
|
2
= Kurang Setuju (KS)
|
3
= Kurang Setuju (KS)
|
3
= Setuju (S)
|
4
= Setuju (S)
|
4
= Sangat Setuju (SS)
|
5
= Sangat Setuju (SS)
|
Selain itu kelemahan metodologi yang
nyata ialah ketiadaan pembinaan kerangka konseptual atau reka bentuk kajian
antara kesemua pembolehubah demografi iaitu matapelajaran, pengalaman
mengajar,jantina dan bangsa guru, dengan pembolehubah pedagogi produktif iaitu
kualiti intelektual, keberkaitan/hubung kait, sokongan dalam persekitaran bilik
darjah dan menghargai dan menangani perbezaan. Para pengkaji sepatutnya membina
kerangka konseptual atau reka bentuk kajian seperti berikut (Jadual 1.2):
Para pengkaji dalam jurnal ini dengan
jelas telah alpa dan tidak dapat mengenalpasti
dalam mentafsirkan pembolehubah-pembolehubah kajian mereka sama ada ianya pembolehubah tidak bersandar
(independent variable) atau pembolehubah bersandar (dependent variable) seperti
yang saya tunjukkan dalam kerangka konseptual di atas. Huraian penyelidikan jurnal sepatutnya
meletakkan ke empat-empat pembolehubah
Dimensi Pedagogi Produktif iaitu kualiti Intelektual, keberkaitan/hubung
kait,persekitaran bilik darjah yang kondusif dan menghargai dan menangani
perbezaan sebagai pembolehubah bersandar, manakala pembolehubah demografi iaitu
jantina, mata pelajaran, pengalaman mengajar dan bangsa sebagai pembolehubah
tidak bersandar (Jadual 1.2).
3.3 Dapatan Kajian
Dalam kajian jurnal ini kaedah-kaedah
stastistik SPSS telah digunakan untuk menganalisis data seperti Ujian-t dan
Analisis Varian Sehala (ANOVA). Para penyelidik telah mendapati tidak terdapat
perbezaan yang signifikan (p > 0.05) ke atas empat dimensi pedagogi produktif
(kualiti intelektual : nilai t = -0.24, p = 0.81, hubungkait : nilai t = -
1.43, p = 0.18, persekitaran bilik darjah : nilai t = -0.88, p = 0.38 dan menghargai
perbezaan: nilai t = - 1.35, p = 0.18) pembelajaran sains dengan jantina para
guru sains di sekolah menengah dalam Ujian-t yang dilaksanakan. Begitu juga
Analisis Varian Sehala (ANOVA) ke atas pembolehubah mata pelajaran,
pembolehubah pengalaman mengajar sains dan bangsa guru didapati tidak terdapat
perbezaan yang signifikan (p > 0.05) ke atas ke empat-empat dimensi pedagogi
produktif.
Walaupun dapatan kajian para pengkaji
mendapati ke empat-empat dimensi pedagogi produktif tidak mempunyai perbezaan signifikan (p >
0.05) dalam Ujian-t ke atas jantina, ujian ANOVA ke atas mata pelajaran,
pengalaman mengajar dan bangsa diakui kesahihan dapatannya tetapi para pengkaji
sebenarnya boleh menyelidik lebih mendalam berkaitan dengan kekuatan ke empat-empat
dimensi pedagogi produktif dalam kaedah statistik lain seperti Korelasi Pearson
dan Regrasi Berganda (Multiple Regresion). Ini kerana pembolehubah demografi
seperti jantina, bangsa, pengalaman mengajar dan bangsa hanyalah pembolehubah
statik yang terlalu banyak dikaji dalam pelbagai bidang kajian.
Dengan menggunakan Korelasi Pearson,
para pengkaji boleh mengenalpasti sejauhmana kekuatan hubungan ke empat-empat
dimensi pedagogi produktif iaitu hubungan pembolehubah kualiti intelektual, hubungkait, persekitaran
bilik darjah dan pembolehubah
menghargai perbezaan sama ada signifikan (p < 0.05) atau tidak signifikan (p
> 0.05). Penggunaan Regrasi Berganda (Multiple Regresion) boleh digunakan
untuk mengenalpasti dalam ke empat-empat dimensi pedagogi tersebut, manakah
yang lebih berperanan atau lebih berpengaruh di kalangan pembolehubah.
Selanjutnya, analisis stastistik para
pengkaji mengenai skor min sepatutnya dipuratakan
mengikut skala 0 hingga 4 dan bukannya seperti halaman 247 di mana pengkaji
menggunakan skor min keseluruhan seperti pembolehubah kualiti intelektual (min = 24.0),
keberkaitan/hubung kait(min = 24.9),
persekitaran bilik darjah (min = 25.9) dan menghargai dan menangani perbezaan
(min = 28.2). Walaupun skor tersebut menunjukkan kedudukan pengaruh min
pembolehubah dengan jelas, yang
menunjukkan amalan pedagogi produktif guru-guru sains didapati lebih menekankan
aspek dimensi menghargai dan menangani perbezaan (min = 28.2) dan kurang
menekankan aspek kualiti intelektual dalam bilik darjah (min = 24.0), tetapi dengan mempurata min mengikut skala Likert 0 hingga
4 ianya memperkukuhkan lagi kedudukan dapatan kajian dari segi analisis min.
3.4 Dapatan Kualitatif
Para penyelidik telah mendapati kajian
melalui melalui kaedah temubual menunjukkan guru-guru Sains menggunakan teknik
dan strategi yang berbeza dalam mengamalkan dimensi pedagogi produktif seperti
teknik penyoalan, perbincangan, mengaitkan isi kandungan dengan pengalaman dan
dunia sebenar pelajar dan menerap nilai-nilai murni dalam pengajaran dan
pembelajaran.
Tetapi apa yang menjadi persoalan kajian
ini hanya melibatkan lima orang guru (empat orang guru perempuan dan seorang orang guru lelaki)
daripada 414 orang responden yang dikaji secara kualitatif. Ini membuktikan
kajian ini tidak menyeluruh sama ada berdasarkan jantina, pengalaman mengajar,
bangsa, dan bidang mata pelajaran sains. Justeru itu segala dapatan temubual ini
walaupun berskruktur ia tetap merupakan suatu dapatan yang bias, ralat serta
integriti kebolehpercayaan kajian yang meragukan kerana jumlah sampel atau
responden yang diambil adalah amat kecil bilangannya (5 oarang sahaja) yang
tidak mewakili jumlah responden dan populasi yang sebenar.
4.0
KESIMPULAN
Secara keseluruhanya, para pengkaji
telah berjaya mengenalpasti dapatan kajian mereka iaitu tidak terdapat
perbezaan signifikan (p > 0.05) di antara pembolehubah pedagogi dimensi
produktif (kualiti intelektual, keberkaitan/hubung kait, persekitaran bilik
darjah dan menghargai.menangani perbezaan) dalam mata pelajaran Sains di
sekolah menengah dengan pembolehubah demografi iaitu jantina, pengalaman
mengajar Sians, bangsa/etnik, dan mata pelajaran. Kaedah Ujian-t (T-test),
Analisis Varian Sehala (ANOVA), skala Likert dan analisis taburan min merupakan
pilihan tepat bagi kajian tersebut walaupun boleh diperbagaikan dengan kajian
lain seperti Korelasi Pearson dan Regresi Berganda.untuk pembolehubah pedagogi
produktif.
Walaupun begitu, adalah didapati kaedah
temubual berstruktur (kaedah kualitatif) hendaklah diperluaskan sampel atau
respondennya kerana jumlahnya yang kecil berbanding populasinya yang sebenar
para guru di sekolah menengah. Malah sekiranya kaedah kualitatif tidak
digunakan dalam kajian ini ianya tidak mencacatkan kajian ini kerana kaedah
kuantitatif telah berupaya mengenalpasti dapatan kajian yang dikehendaki.
RUJUKAN
Abdull Sukor Shaari. (2008).Guru
berkesan: Petua dan panduan.Sintok: Penerbit Universiti
Utara Malaysia
Aveling, N., & Hatchell, H.
(2007).Good intentions are not enough:Promoting quality teaching
and
pedagogy productive inteacher education Program. Kertas Kerja yang Dibentang untuk
Australian Association for Research in Education Conference
Bernstein,
B. (1996). Pedagogy, symbolic control and identity Bristol: Taylor and Francis
Creswell, J. W. (2003). Research
design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches. Thousand Oaks,
CA: Sage.
Darling-Hammond,
L. (1999). Doing what matters most: Investing in quality teaching. New
York: National Commission on Teaching and America’s Future.
Darling-Hammond,
L., & McLaughlin, M. W. (1995). Policies that support professional
development in an era of reform. Phi
Delta Kappan, 76 (8), 597-604.
Darling-Hammond,
L. (2000). Teacher quality and students’ achievement.Capaian daripada
Fields,
B. A. (2002). Productive pedagogies and discipline : The challenge of alingning
teaching
and behaviour management. Faculty of
Education: University of Southern Queensland.
Gay.
L. R., Mills, & Airasian. (2006). Educational research competencies for
analysis and
applications. New Jersey: Pearson
Merrill Prentice Hall.
Gore,
J. G., & Marrison, K. A. (2001). The perpetuation of a (semi-) profession:
Challenges in
the governance of teacher education.
Teaching and Teacher Education, 17(5),567-582
Hazri
Jamil, Nordin Abdul Razak, Fadzilah Abd. Rahman,Mohammad Zohir Ahmad @ Saari,
&
Mohd Nor Isman Ismail. (2009).
Productive pedagogies for Malaysian education system: Investigating the
classroom practice of Malaysian
Secondary School teacher. Seminar JPPG09. School of Cognitive Science and Human
Development, Universiti Pendidikan Sultan Idris.
Hill,
P. W., & Rowe, K. J. (1996). Multilevel modelling in school effectiveness
research School
Effectiveness and School Improvement
, 7(1), 1-34.
Luyten,
H., & Snijders, T. A. B. (1996). School effects and teacher effects in
Dutch elementary
Education. Educational Research and
Evaluation, 2(1), 1-24.
Odden,
A., Borman, G., & Fermanich, M. (2004). Assessing teacher, classroom, and
school
effects, including fiscal
effects. Peabody Journal of Education, 79(4), 4-32.
Reezigt,
G. J., Guldemond, H., & Creemers, B. P. M. (1999). Empirical validity for
comprehensive model on educational
effectiveness. School Effectiveness and School mprovement, 10(2), 193-216.
Saedah
Siraj & Norhayati Ishak. (2006). Peningkatan kualiti pengajaran di
institusi pengajian
tinggi di
Acheh.Prosiding Persidangan Antarabangsa Pembangunan Aceh,UKM Bangi. Dicapai
daripada http://pkukmweb.ukm.my
Sorin,
R., & Klein, M. (2002). Walking the walk and talking the talk: Adequate teacher
preparation in these uncertain
times? Kertas Kerja yang dibentang di AARE, Brisbane, Australia. Dicapai
daripada http://www.aare.edu.au/02pap/sor02045.htm
Irfan
Naufal Umar, & Noor Hazita Ahmad. (2010). Trainee teachers’ critical
thinking in an
online discussion forum: A content
analysis. Malaysian Journal of Learning And Instruction , 7, 75-91.
Jabatan
Pelajaran Negeri, Pulau Pinang (2009). Dicapai daripada
http://www.jpnpenang.edu.my
Johan
Savaranamuttu. (1992). Transformasi perhubungan etnik di Malaysia. Capaian
daripada
http://www.usm.my/ipptn/v2/ documents/monographsIPPTN Kementerian
Pelajaran Malaysia (1996). Dicapai daripada www. mohe.gov.my
Krejcie,
R. V., & Morgan, D. W. (1970). Determining sample size for research
activities.
Educational and Psychological
Measurement, 30(3), 607-610.
Lingard,
B. (2007). Pedagogies of indifferences. International Journal of Inclusive
Education, 11,
245-266.
Lingard,
B. (2006). Globalisation, the research imagination and deparochialising the
study of
education. Globalisation, Societies
and Education,4(2),287–302.
Lingard,
B. & Ladwig, J. (2001). School Reform Longitudinal Study : Final report,
Vol. 1,
Report prepared for Educational
RUJUKAN
TAMBAHAN
Nizamudin Zainuddin, Badruddin A.
Rahman, Abu Bakar Hamed, Thi Lip Sam, Azraian Nasrah
Mustapa,
Nazlina Zakaria, Norita Deraman, Norzalila Jamaludin, Shamsul Huda Abd Rani dan
Suhaila Abdul Hanan. (2010). Penyelidikan
Saintifik : Asas dan Aplikasi. Mc Graw Hill. Kuala Lumpur
Saad Md Yasin, Baktiar Mansor, Abdul
Rashid Johar, Mohd Kidin Shahran, Abdul Razak Habib,
Alias
Mohd Yatim, David Lim dan Nor Azizah Salleh. (2010). Research Methodology In Educational
Administration. Open University Malaysia.
Mohd Othman bin Yussoff.(1996 ) Komitment Terhadap Organisasi di Kalangan
Guru-guru
Sekolah Menengah.
Universiti Utara Malaysia
*** CATATAN :
Hanya sekadar Contoh ulasan artikel. Mohon Maaf atas sebarang kekurangan
google saja artikel asal yer ... selamat maju jaya :))
google saja artikel asal yer ... selamat maju jaya :))
.
No comments:
Post a Comment